EN EL MUNDO NO HA EXISTIDO EL PRIMER PAÍS SOCIALISTAEntrevista a Francisco Prada Barazarte
Enrique Contreras Ramírez
No se puede hablar de socialismo, cuando el modo de producción capitalista permanece incólume, cuando se entregan los recursos de un país a las trasnacionales bajo la figura de empresas mixtas, cuando la banca se encuentra en manos de emporios extranjeros, cuando se establecen relaciones de poder, donde unos mandan y otros obedecen, cuando se crea un partido único que no permite la libertad de pensamiento y recreación de las ideas en el marco de la utopía, cuando los que administran el poder se enriquecen robando y saqueando a la nación, cuando se acrecientan las diferencias entre ricos y pobres, cuando los dirigentes se convierten en caudillos y encarcelan el poder popular, en fin no se puede hablar de socialismo en momentos en que el modelo económico que se desarrolla es un capitalismo de estado con características globalizantes.
Estas apreciaciones corresponden al antropólogo Francisco Prada Barazarte, quien fuera en las décadas del 60, miembro fundador del PRV-FALN, organización guerrillera que se mantuvo en las montañas venezolanas con el objetivo de tomar el poder ante el gobierno punto fijista de AD, COPEY y URD.
Prada, mejor conocido como el comandante “Arauca”, fue miembro del comité central de la FALN, junto a Duglas Bravo, Alí Rodríguez, José Vicente Scorza y el propio Fabricio Ojeda –entre otros-.
Hoy, el propio desarrollo ideológico y político del PRV-FALN y a través de muchos años de discusión crean la organización Tercer Camino, que sigue manteniendo la tesis de la insurrección popular prolongada para la toma del poder popular.
Hoy el comandante “Arauca” al igual que muchos revolucionarios en Venezuela, cuestionan al presidente Chávez, por sus políticas neoliberales y por encontrarse al servicio de los intereses más bastardos de las trasnacionales en Venezuela.
Enrique Contreras Ramírez
No se puede hablar de socialismo, cuando el modo de producción capitalista permanece incólume, cuando se entregan los recursos de un país a las trasnacionales bajo la figura de empresas mixtas, cuando la banca se encuentra en manos de emporios extranjeros, cuando se establecen relaciones de poder, donde unos mandan y otros obedecen, cuando se crea un partido único que no permite la libertad de pensamiento y recreación de las ideas en el marco de la utopía, cuando los que administran el poder se enriquecen robando y saqueando a la nación, cuando se acrecientan las diferencias entre ricos y pobres, cuando los dirigentes se convierten en caudillos y encarcelan el poder popular, en fin no se puede hablar de socialismo en momentos en que el modelo económico que se desarrolla es un capitalismo de estado con características globalizantes.
Estas apreciaciones corresponden al antropólogo Francisco Prada Barazarte, quien fuera en las décadas del 60, miembro fundador del PRV-FALN, organización guerrillera que se mantuvo en las montañas venezolanas con el objetivo de tomar el poder ante el gobierno punto fijista de AD, COPEY y URD.
Prada, mejor conocido como el comandante “Arauca”, fue miembro del comité central de la FALN, junto a Duglas Bravo, Alí Rodríguez, José Vicente Scorza y el propio Fabricio Ojeda –entre otros-.
Hoy, el propio desarrollo ideológico y político del PRV-FALN y a través de muchos años de discusión crean la organización Tercer Camino, que sigue manteniendo la tesis de la insurrección popular prolongada para la toma del poder popular.
Hoy el comandante “Arauca” al igual que muchos revolucionarios en Venezuela, cuestionan al presidente Chávez, por sus políticas neoliberales y por encontrarse al servicio de los intereses más bastardos de las trasnacionales en Venezuela.
Pero dejemos que sea el propio comandante “Arauca” que nos explique las posiciones que actualmente tiene la organización Tercer Camino.
TERCER CAMINO, SOSTIENE LA TESIS DE QUE LOS SOCIALISMOS EXISTENTES FRACASARON COMO MODELO ECONÓMICO SOCIAL.
¿Cuáles SON LOS ARGUMENTOS PARA SOSTENER ESTA AFIRMACIÓN?
Todos los modelos societarios, que nacieron alrededor del “marxismo” o bajo la influencia de éste, sencillamente fracasaron y fracasó producto de que tales “revoluciones”, fueron “revoluciones” atrapadas y dependientes de quienes pretendían repartirse el mundo, en nombre de un socialismo que nunca existió y que terminó sin argumentos y razones para seguirse justificando. Esos modelos llamados “socialismos” –continua Prada- derribaron el capitalismo privado, pero pasaron en la práctica a un capitalismo de estado,
dejando en la estructura social y productiva las mismas contradicciones entre ricos y pobres, los mismos privilegios para una clase gobernante, que se burocratizó y corrompió en el ejercicio del poder.
La experiencia del mal llamado “socialismo”, mostró que aunque desprovisto de un mercado competitivo y de propiedad privada individual, funcionó en la práctica con los mismos mecanismos del capitalismo, -la acumulación originaria del capital se daba en la misma forma-, extrayendo incluso plusvalía del trabajo asalariado y reservando la propiedad privada de los medios de producción, a una burocracia estatal colectivista.
¿ENTONCES CHÁVEZ ANDA EN LA MISMA ONDA?
El presidente Chávez tiene un doble discurso que tiene una clara intención, por un lado cuestiona y grita a todo trapo que es antiimperialista, pero por otro lado su ejecutoria es neoliberal y globalizadora y se encuentra de rodillas frente al capital trasnacional independientemente que lo niegue.
Sus discursos son incendiarios para capturar a los desinformados, para hacerles creer que se esta haciendo una revolución, pero en la práctica le ha entregado todos los recursos energéticos nuestros, como el carbón, el gas y el petróleo a las empresas multinacionales, convertidas por Chávez bajo la figura jurídica de empresas mixtas, transformándolas en socias propietarias y otorgándoles en propiedad privada el 40% de la producción petrolera.
De otro lado todo su entorno se ha enriquecido, lo que trae como consecuencia la formación de una nueva burguesía paraestatal, que controla las decisiones económicas del país en alianza traicionera con las trasnacionales del mundo.
Esto es una verdad inocultable y de allí que ciertos sectores del chavismo y sobre todos sectores revolucionarios, vienen revisando su apoyo al presidente, porque se están dando cuenta que no existe ninguna revolución, que hay un grupo de pillos que a nombre de la revolución se están enriqueciendo en la misma forma como lo hacían los adecos y copeyanos cuando estaban en el gobierno.
¿DE ACUERDO A SU APRECIACIÓN, ESTAMOS ENTONCES FRENTE A UN POSIBLE CONFLICTO INTERNO DENTRO DEL CHAVISMO?
Particularmente creo, que el chavismo se va a dividir, el sector revolucionario tendrá que irse y la derecha del chavismo que conforman el gobierno intentara quedarse disfrutando de las mieles que le otorga el poder transitorio.
Esto marcara un hito en la historia del proceso revolucionario venezolano y es parte de las contradicciones que la propia dialéctica trae consigo y ese sector del chavismo revolucionario buscara alianzas con otros sectores revolucionarios y allí estaremos nosotros para unir fuerzas en función de la emancipación de nuestra patria. Creo que con Chávez o sin Chávez habrá revolución en Venezuela.
¿Y DE NUESTRA FUERZA ARMADA QUE PIENSA TERCER CAMINO?
Si alguna organización revolucionaria ha estado vinculada a las Fuerza Armada hemos sido nosotros, la conocemos perfectamente por dentro y sabemos que allí hay un profundo pensamiento nacionalista y patriótico, en todos los alzamientos revolucionarios que históricamente se han producido en Venezuela han estado presentes, eso no quiere decir que no existen sectores reaccionarios, los hay, pero en su gran mayoría tienen un pensamiento libertario. Allí también a mediano plazo se van a dar situaciones muy interesantes cuando la oficialidad patriótica descubra en realidad quien es el comandante Chávez.
TERCER CAMINO, SOSTIENE LA TESIS DE QUE LOS SOCIALISMOS EXISTENTES FRACASARON COMO MODELO ECONÓMICO SOCIAL.
¿Cuáles SON LOS ARGUMENTOS PARA SOSTENER ESTA AFIRMACIÓN?
Todos los modelos societarios, que nacieron alrededor del “marxismo” o bajo la influencia de éste, sencillamente fracasaron y fracasó producto de que tales “revoluciones”, fueron “revoluciones” atrapadas y dependientes de quienes pretendían repartirse el mundo, en nombre de un socialismo que nunca existió y que terminó sin argumentos y razones para seguirse justificando. Esos modelos llamados “socialismos” –continua Prada- derribaron el capitalismo privado, pero pasaron en la práctica a un capitalismo de estado,
dejando en la estructura social y productiva las mismas contradicciones entre ricos y pobres, los mismos privilegios para una clase gobernante, que se burocratizó y corrompió en el ejercicio del poder.
La experiencia del mal llamado “socialismo”, mostró que aunque desprovisto de un mercado competitivo y de propiedad privada individual, funcionó en la práctica con los mismos mecanismos del capitalismo, -la acumulación originaria del capital se daba en la misma forma-, extrayendo incluso plusvalía del trabajo asalariado y reservando la propiedad privada de los medios de producción, a una burocracia estatal colectivista.
¿ENTONCES CHÁVEZ ANDA EN LA MISMA ONDA?
El presidente Chávez tiene un doble discurso que tiene una clara intención, por un lado cuestiona y grita a todo trapo que es antiimperialista, pero por otro lado su ejecutoria es neoliberal y globalizadora y se encuentra de rodillas frente al capital trasnacional independientemente que lo niegue.
Sus discursos son incendiarios para capturar a los desinformados, para hacerles creer que se esta haciendo una revolución, pero en la práctica le ha entregado todos los recursos energéticos nuestros, como el carbón, el gas y el petróleo a las empresas multinacionales, convertidas por Chávez bajo la figura jurídica de empresas mixtas, transformándolas en socias propietarias y otorgándoles en propiedad privada el 40% de la producción petrolera.
De otro lado todo su entorno se ha enriquecido, lo que trae como consecuencia la formación de una nueva burguesía paraestatal, que controla las decisiones económicas del país en alianza traicionera con las trasnacionales del mundo.
Esto es una verdad inocultable y de allí que ciertos sectores del chavismo y sobre todos sectores revolucionarios, vienen revisando su apoyo al presidente, porque se están dando cuenta que no existe ninguna revolución, que hay un grupo de pillos que a nombre de la revolución se están enriqueciendo en la misma forma como lo hacían los adecos y copeyanos cuando estaban en el gobierno.
¿DE ACUERDO A SU APRECIACIÓN, ESTAMOS ENTONCES FRENTE A UN POSIBLE CONFLICTO INTERNO DENTRO DEL CHAVISMO?
Particularmente creo, que el chavismo se va a dividir, el sector revolucionario tendrá que irse y la derecha del chavismo que conforman el gobierno intentara quedarse disfrutando de las mieles que le otorga el poder transitorio.
Esto marcara un hito en la historia del proceso revolucionario venezolano y es parte de las contradicciones que la propia dialéctica trae consigo y ese sector del chavismo revolucionario buscara alianzas con otros sectores revolucionarios y allí estaremos nosotros para unir fuerzas en función de la emancipación de nuestra patria. Creo que con Chávez o sin Chávez habrá revolución en Venezuela.
¿Y DE NUESTRA FUERZA ARMADA QUE PIENSA TERCER CAMINO?
Si alguna organización revolucionaria ha estado vinculada a las Fuerza Armada hemos sido nosotros, la conocemos perfectamente por dentro y sabemos que allí hay un profundo pensamiento nacionalista y patriótico, en todos los alzamientos revolucionarios que históricamente se han producido en Venezuela han estado presentes, eso no quiere decir que no existen sectores reaccionarios, los hay, pero en su gran mayoría tienen un pensamiento libertario. Allí también a mediano plazo se van a dar situaciones muy interesantes cuando la oficialidad patriótica descubra en realidad quien es el comandante Chávez.
1 comentario:
Construyamos un nuevo pensamiento emancipador donde nos encontremos con nuestros sueños ahora truncados por la bota militar
Publicar un comentario